SOBRE LA ASOCIACIÓN

El colectivo y laboratorio político Arrebol nació creyendo que la cultura política es uno de los mejores mecanismos sociales para avanzar en nuestra Democracia. Creemos firmemente en esta como herramienta para profundizar en nuestros valores. La política está presente en nuestro día a día, en casi todos nuestros actos, decisiones y posiciones, en nuestro trabajo, en nuestra relación con los vecin@s... y debe ser el único camino posible para progresar hacia una sociedad más justa, más humana, menos sectaria, que permita avanzar hacia la igualdad de derechos y obligaciones de los ciudadan@s. Nuestr@s representantes políticos hoy, más que en ningún otro momento, deben ser esencialmente ejemplares y albergar un alto sentido ético. Rechazamos profundamente el concepto pre-fascista acuñado como clase política y manifestamos nuestro deseo de que más pronto que tarde, los principales partidos del país, sean capaz de regenerarse y entender que no son los únicos propietarios de la política, aunque sí una parte importante de su representación. ARREBOL figura inscrita en el registro de Asociaciones Culturales de Castilla-La Mancha. E-mail de contacto: arp.arrebol@gmail.com

miércoles, 28 de mayo de 2014



PILAR ANDRÉS APARICIO 
   
Estudié Magisterio, y ejercí la Enseñanza durante 8 años, entonces me di cuenta de que enseñar era importante, pero Educar era fundamental; por ello busqué algo que faltaba en mi formación y encontré la carrera que ha marcado mi vida profesional y personal, Trabajo Social.
Mi actividad profesional desde mi incorporación como funcionaria a la Administración de la Seguridad Social, siempre se ha desarrollado en el ámbito de los Servicios Sociales (Discapacitados, Tercera Edad) y durante los 15 últimos años, hasta mi jubilación, fui responsable del Instituto de la Mujer en Guadalajara. Mi vida profesional en general, me ha proporcionado muchas satisfacciones y mi trabajo en el Instituto de la Mujer, me ha permitido descubrir, desarrollar y trabajar con el porqué de la situación en que se encuentra la mitad de la humanidad que somos las mujeres. 

"LA POLÍTICA ES PARA MÍ, LA CAPACIDAD DE RESOLVER LOS PROBLEMAS DE LXS CIUDADANXS"  

01> La igualdad en Guadalajara, ¿cómo está?
En claro y evidente retroceso. Los Centros de la Mujer, que se fueron creando a lo largo de los últimos 15 años, impulsados por las Políticas de Igualdad de la Unión Europea, han visto recortados sus presupuestos, sus profesionales y por lo tanto sus programas y horarios de atención a las mujeres.

02> Una persona feminista que te venga a la cabeza pensando en Ana Guarinos,  Pablo Bellido y José Luis Maximiliano
No conozco suficientemente a Ana Guarinos, ni a José Luis Maximiliano como para asociarlos a una persona feminista, pero creo que la Sra. Guarinos no se identificaría con dicha ideología. Pablo Bellido, es un hombre que cree en la Igualdad, que se denomina feminista y que su discurso, me recuerda al de Luis Bonino, psicólogo, director del Centro de Estudios de la Condición Masculina de Madrid. José Luis Maximiliano, creo que sí defendería reivindicaciones feministas.

03> Alguna buena o buen  políticx del pasado…
Clara Campoamor, Margarita Nelken y Victoria Kent.

04> Un espacio de la ciudad que creas que nos hace más iguales a mujeres y hombres...
Sin duda la Biblioteca Pública de Guadalajara, que a través de sus múltiples actividades y gracias a la gran labor de su recién jubilada directora, Blanca Calvo, se ha convertido en un lugar de encuentro y reflexión permanente.

05> Danos una razón por la que un o una joven entienden que el feminismo no es una lucha del pasado y que su práctica hoy resulta, si cabe, más necesaria.
El mundo global es muy difícil, lxs jóvenes están abocados a vivir peor que la generación anterior, las dificultades en la conciliación de la vida familiar y personal, los retrocesos legislativos en derechos laborales, salariales, la amenaza sobre los derechos en salud sexual y reproductiva, nos lleva a ver que las desigualdades han comenzado a minar la idea de Igualdad, que fundamenta la democracia.

Somos libres e iguales; luchar por eliminar los obstáculos que nos lo impidan, nos hará a todos más felices, hombres y mujeres.

06> Los micromachismos nos siguen rodeando en nuestra vida cotidiana. ¿Cuál te saca más de tus casillas?
La falta de responsabilidad en las tareas de "cuidado" y en el trabajo doméstico. Este es el grupo de micromachismos más avalado y silenciado por la cultura y la sociedad.

07> Si pudieras volver atrás en el tiempo para participar en una conquista a favor de las mujeres y la igualdad, cuál escogerías...
Los años ochenta, con la creación del Instituto de la Mujer a nivel nacional. Pero como volver al pasado no es posible y lo que tenemos es el presente y el futuro, la tarea es apoyar a lxs jóvenes en "no dar un paso atrás" en los logros conseguidos.

08> La política es para ti…
La capacidad de resolver los problemas de lxs ciudadanxs.

09> ¿Crees que a nuestro mundo le iría mejor con un sistema matriarcal?
Todos los hombres y mujeres, somos iguales, tenemos los mismos derechos, pero el poder y los recursos están volcados en los hombres; contraponer matriarcado a patriarcado, no creo que sea la solución; sí que la Paridad se extienda a todos los ámbitos de la vida, se cambie el modelo social competitivo y dominante por el cooperativo y de ese modo todxs alcancemos una mejor manera de vivir.

10> ¿Cómo valora tu entorno a lxs políticxs de Guadalajara?
Desgraciadamente cada vez peor. El desprestigio y desafección es muy preocupante. En general, se les atribuye lejanía hacia los problemas de la ciudadanía.

11> La primera vez que te implicaste socialmente fue…
En mis años de estudiante de Trabajo Social. tomar contacto con el Barrio del Tío Raimundo en Madrid, marcó mi compromiso con la justicia social y la igualdad. 

12> Una anécdota de tu amplísimo trabajo a favor de la igualdad de género y el movimiento feminista…
Un hombre que estaba cumpliendo una Orden a alejamiento de sus mujer e hijos, vino a mi despacho en un tono educado y pacífico, a intentar convencerme de lo injusto de la situación, ya que él no era "violento".

En mi despacho colgaba un póster de la UE que decía " La mitad del cielo, la mitad de la tierra, la mitad del poder". Viendo que sus argumentos, no obtenían el resultado, por él esperado, se levantó violentamente y arremetió contra el póster diciendo..." y...esto lo tiene aquí para provocar y ganarse una hostia"!!!

13> Un sentimiento positivo que quieras compartir con las mujeres de esta provincia...
Un sentimiento de comprensión y solidaridad con todas las mujeres que sufren dificultades familiares, personales, laborales y recordarlas que JUNTAS PODEMOS.

14> La implicación de la sociedad en la política es algo…
Fundamental, para mejorar la calidad democrática. hay que recuperar los movimientos sociales que hagan llegar la realidad de las dificultades de lxs ciudadanxs a lxs representantes políticxs y que permitan mayor feedback entre ambos. 

Un política con mayúsculas tiene que implicar a todxs para construir, criticar y participar.

15> La implicación de la política en la sociedad es algo…
Absolutamente necesario para que la política sea considerada por lxs ciudadanxs una actividad humana profundamente digna para la defensa del interés público y general y por lo tanto instrumento válido para transformar la sociedad, para que no sea un diálogo de sordos. Una política sectaria, partidista, de élite y no a nivel de los problemas reales de la gente y, en especial de los que menos tienen, lleva al desánimo y a la desafección profunda.

miércoles, 21 de mayo de 2014


VOTARÉ CONTRA LA TROIKA

Queda menos para la cita electoral europea del 25 de mayo. El clima en las calles es muy frío, con escasa asistencia a los diferentes actos de las distintas opciones, nada más y nada menos que 39, que concurren a los mismos en el Estado español, por lo que se ve plural a tope. Y con previsiones, en todos los estudios sociológicos hasta ahora conocidos, de baja participación, superando los niveles de abstención de 2009 (54%) y de 2004 (54,9%).

Estos días he recibido numerosos correos electrónicos de amigos y amigas solicitándome el voto para esta u otra candidatura. Incluso uno pidiéndome abiertamente la abstención. En ellos me exponen las razones que justifican el voto a las mismas (o los motivos para la huida de las urnas) en el camino de superar las actuales circunstancias: los recortes, el paro, el empobrecimiento, la pérdida de derechos y la degradación de la democracia.

Incluso alguno plantea la necesidad de votar pero matiza que recomienda hacerlo “por cualquier opción que no sea PP/PSOE”. Es decir, que incluye en las recomendaciones de voto a las diversas planchas que la extrema derecha presenta en esta ocasión (Vox, Falange Española y de las JONS, Democracia Nacional, Movimiento Social Republicano o Impulso Social). Tonterías, las justas.

Otros lo hacen señalando que la suya, la que ellos apoyan o de la que ellos forman parte directamente, es la “única alternativa” para cambiar las cosas. Expresión que me desazona y que confirma que no conocen las otras alternativas, algunas tremendamente coincidentes con la suya. O, al menos, muy similares en aspectos esenciales.

Como me desmoraliza el hecho de ese creciente fraccionamiento partidario en el que influyen sectarismos varios y la presencia, también, de destacados personalismos, de viejo o de nuevo cuño. Y que hará que cientos de miles de votos progresistas no se transformen en escaños sino en frustración, una más.

Populismos

Pese a ello, pese al panorama sombrío, la desunión y las escasas perspectivas de cambio que se abren en esta Europa conservadora y en la que todo indica que crecerán en su Parlamento los populismos xenófobos y racistas, tengo decidido acudir a mi colegio electoral en la mañana del domingo 25 de mayo. No sé si lo haré acompañado de mi hijo de 18 años que, por primera vez, está convocado a las urnas, pero que no ha decidido aún qué hacer con su voto.

A estas alturas tengo claro a quién no daré mi voto, por supuestoDescartadas por completo quedan todas aquellas organizaciones que defienden, con mayor o menor entusiasmo, las vigentes e injustas políticas de recorte y austeridad, en el Estado o en las distintas nacionalidades y regiones; las que abominan de lo público y ponen a la macroeconomía y a los mercados por encima de los derechos de las personas.

Así como las que pretenden una regresión en el modelo autonómico, apostando por un mayor centralismo, aunque este no sea el ámbito en el que pueden tratar de plasmar esos objetivos. Igualmente, no apoyaré en ningún caso a los proyectos que destilan una profunda demagogia o que están fundados en personalistas egos o en telepredicadoras conductas.

O los que se olvidan de las especiales circunstancias de una comunidad, como la Canarias en la que vivo, situada muy lejos del continente europeo y en la que es mucho más caro producir, así como muchos más costosos los servicios públicos (centros educativos y de salud, hospitales…) diseminados en siete territorios, ocho si incluimos a La Graciosa.

Valor limitado

Aunque pueda parecer extraño, siento simpatía por organizaciones y por personas que se presentan en distintas planchas electorales. Eso me lo pone un poco más difícil. Al final me quedan dos o tres opciones políticas y, definitivamente, me decidiré por una. Sé el valor limitado de mi voto que sólo se hace más grande cuando se junta con otros.

Sé, también, que las posibilidades de que en España triunfen listas transformadoras es casi una quimera en estos momentos, por el nivel de conciencia, la baja organización y la elevada fragmentación partidaria. Pero considero que en el silencio, en la pasividad, en el “no va conmigo” es en lo que no se puede depositar, ni hoy ni mañana, la menor esperanza. 

El 25M, superando decepciones, con dudas y certezas, votaré contra la Troika.

Este miércoles contamos de nuevo con un artículo de Enrique Bethencourt, a Enrique algunxs de lxs que os movéis por la redes sociales ya le conoceréis, para aquellxs que no sepáis quién es, os dejamos una breve reseña para que os animéis a seguir los interesantes artículos que publica periódicamente.

Periodista canario que desarrolla su tarea profesional en distintos medios (radio, prensa y televisión) de las Islas. Licenciado en Ciencias de la Educación y master en Periodismo, está especializado en temas educativos y muestra especial sensibilidad por los asuntos referidos a servicios públicos y derechos y libertades. En los años ochenta obtuvo el premio nacional del Instituto de la Mujer al mejor tratamiento de la imagen femenina en prensa. Ha impartido numerosos cursos en las universidades canarias sobre medios y educación o la violencia en los medios. Actualmente es subdirector del programa de radio El Espejo Canario y colaborador habitual del espacio de debate El Envite, de la Televisión Canaria. Desde hace unos años mantiene el blog La Tiradera, absolutamente independiente de cualquier medio, con artículos de los más diversos temas (política, educación, fútbol, etcétera). Uno de ellos, ‘445.568 políticos y tres piedras’, publicado a mitad de 2012, ha registrado más de 60.000 entradas.

Muchas gracias por tu colaboración, Enrique.

Podéis seguirle en Twitter: @EnriqueBeth

miércoles, 14 de mayo de 2014


A LAS MADRES NO NOS PUEDEN PRIVATIZAR, Y ESO LES JODE

 Llevo una semana sin entrar por aquí, el mismo tiempo que llevo intentando digerir el último informe realizado por la Asociación de Directoras y Gerentes de Servicios Sociales sobre la aplicación de la Ley de Dependencia en todas las comunidades autónomas. Es un informe largo, lleno de gráficos, en los que desglosa los expedientes abiertos, las listas de espera, las prestaciones concedidas... Todo muy aburrido, pero necesario.

Me ha llamado la atención sobremanera la puntuación que esta asociación concede a la comunidad de Castilla y León (sobresaliente), ya que en esta región se han llevado a cabo unos recortes de hasta el 90% en algunos casos en la prestación de cuidados en el entorno familiar. Entiendo  que consideren que se utiliza en exceso esta prestación, en detrimento de otras prestaciones profesionales, y que esto no ayuda a crear empleo; pero les recuerdo que las Propuestas Individuales de Atención (PIA) son realizadas por ellos mismos, los trabajadores sociales. Entiendo también que esta prestación se ha prescrito de forma masiva en algunos casos porque es la prestación más barata para las arcas de la Administración, ya que en el "mejor" de los casos no llega a los 450 euros (442 para ser exactos), cifra mucho más baja que cualquier prestación profesional, y que con ello lo que se ha hecho en algunos casos es quitarse el problema de encima. Puedo llegar a entender que sean necesarias más plazas en residencias, más trabajadores de ayuda a domicilio, más asistentes personales; pero no entiendo que se minusvalore la figura del cuidador en el entorno familiar.

En el espíritu de la Ley de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en situación de Dependencia (qué nombre más largo le pusieron) se contemplaba el mantenimiento de estas personas dentro de su entorno familiar, y se reconocía la labor que durante muchos años hemos venido realizando desde las familias en el cuidado de los nuestros, abandonando nuestro propio desarrollo laboral en favor del bienestar de nuestros familiares; pero ahora, lo que debe primar es la creación de empleo, aunque eso signifique separar a las familias u ofrecer un servicio de apenas unas horas al mes de ayuda a domicilio que seguirá obligando a las familias a atender a su familiar el resto del tiempo, pero eso sí, gratis y sin poder incorporarse tampoco al mercado laboral.

Este informe le da el espaldarazo definitivo a la política de recortes que el gobierno del Partido Popular lleva efectuando desde que llegó al poder, y le dice que lo está haciendo genial cuando convierte prestaciones de 360 euros en 27. Creo que han empezado a perder la perspectiva, y se pierden en las grandes cifras y las estadísticas, olvidando lo primordial: el bienestar de las personas en situación de dependencia.

Llevamos dos años escuchando que no atendemos bien a nuestros familiares, que cobramos de manera indebida por dependientes fallecidos, que por culpa de los dependientes el resto de servicios sociales se quedan sin presupuesto y se despide a profesionales del sector; todo esto, repetido como un mantra, es utilizado por el partido del gobierno para justificar los atropellos que están sufriendo los dependientes; y este informe viene a darles la razón.

Hay un interés especial por desprestigiar la labor realizada por las cuidadoras en el entorno familiar (el 93% mujeres), les estorbamos para conseguir sus planes. Pinchada la burbuja inmobiliaria, ahora surge la burbuja de la dependencia (que se van a repartir los mismos); y todas las prestaciones de la cartera de servicios se están entregando a los amiguetes de turno, pero claro, a nosotras no nos pueden privatizar; somos la única figura que ata la dependencia a "lo público", y la destrucción de este servicio a través del descrédito les deja las manos libres para repartirse la totalidad del pastel.

Nuestros familiares accederán a los servicios que se puedan costear, o quedarán relegados a eternas listas de espera en una escuálida atención pública. ¿Han pensado lo que eso significa? la vuelta de la beneficencia y los ciudadanos de primera y segunda categoría.

Me gustaría que el año que viene, cuando emitan el próximo informe, reflexionen sobre todo esto; quizá, sin proponérselo, estén ayudando a la destrucción total de la Ley de Dependencia.

Este miércoles tenemos la oportunidad de contar en nuestro blog con este artículo de una gran ciudadana de nuestra provincia, Aurelia Jerez. Si algo despierta en aquellxs  que hemos tenido la oportunidad de que nos presentasen a Aurelia es una profunda admiración. Su humanidad en un mundo que cada vez lo es menos, su coraje en unos tiempos cada vez más hostiles y el inmenso amor que profesa hacia su familia en una sociedad donde expresarse con libertad empieza a dar tanto miedo son los mejores valores ciudadanos con los que nos hemos topado en mucho tiempo. Cunda su ejemplo, muchas gracias Aurelia.

viernes, 9 de mayo de 2014

Sello conmemorativo diseñado para la reciente canonización de Juan Pablo II y Juan XXIII

UNA IGLESIA PATRIARCAL: JUAN XXIII Y JUAN PABLO II EN LOS ALTARES

Los procesos revolucionarios suelen producirse con gran celeridad y en cortos periodos de tiempo. Luego viene una etapa de asimilación y sedimentación de los cambios, a la que sigue un largo tiempo de restauración, e incluso de involución.  Esta teoría creo que es aplicable a la Iglesia católica en el último medio siglo y se va a ejemplificar en la ceremonia de canonización de Juan XXIII y de Juan Pablo II el próximo 27 de abril en la plaza de san Pedro, donde quizá coincidan cuatro papas: los nuevos santos, Benedicto XVI y Francisco. Los tres primeros tienen en común un acontecimiento central en el catolicismo reciente: el concilio Vaticano II, que, sin embargo, fue vivido, interpretado y aplicado de forma diferente.

Juan XXIII puso fin a 15 siglos de cristiandad, quiso terminar con la larga etapa de anatemas contra los avances científicos, las revoluciones sociales, el pensamiento moderno, los derechos humanos, el recurso a los métodos histórico-críticos, etc., y abrió el camino para recuperar el cristianismo evangélico. En los primeros noventa días de pontificado, ya “había abierto de par en par las ventanas del Vaticano” a los aires de la modernidad e iniciaba un cambio de paradigma, cuyos hitos más importantes fueron: a) el Concilio Ecuménico Vaticano II, ejemplo de aggiornamento, pluralismo ideológico, libertad de expresión, diálogo y búsqueda del consenso entre posiciones ideológicas enfrentadas; b) la encíclica Pacem in terris, que incorporaba a la Doctrina Social de la Iglesia los derechos humanos, proclamados15 años antes por la ONU. Era su testamento espiritual.

Pablo VI continuó el Vaticano II, fomentó el ecumenismo y abrió la Iglesia a los grandes problemas de la humanidad con sus viajes a la India y Oriente Medio y sus intervenciones en los organismos internacionales. Demostró una especial sensibilidad hacia la pobreza y al compromiso con la paz y la justicia en la Populorum progressio. Pero con él comenzó la involución ya en el propio Vaticano II al vetar el tratamiento de temas como el sacerdocio de la mujer e imponer en la Constitución Dogmática sobre la Iglesia un texto que supeditaba la colegialidad episcopal al dogma de la infalibilidad del papa. En la encíclica Humanae vitae prohibió los métodos anticonceptivos. Permitió  los procesos contra los teólogos nombrados por Juan XXIII asesores del concilio: Häring, Schillebeeckx y Küng.

El proceso de involución continuó con Juan Pablo II y culminó con Benedicto XVI. Juan Pablo II tenía cierto parecido con el dios Jano bifronte. Mientras publicaba encíclicas sociales en las que denunciaba la alienación de la clase trabajadora y las relaciones internacionales, y criticaba severamente el capitalismo. Mientras condenaba la teología latinoamericana de la liberación y algunos de sus principales cultivadores y amonestaba a Ernesto Cardenal, daba la comunión al dictador chileno Pinochet. Promovía encuentros con líderes de otras religiones, al tiempo condenaba la teología del pluralismo religioso en la Instrucción Dominus Iesus. Dichas actuaciones represivas contaron con el asesoramiento ideológico del todopoderoso cardenal Ratzinger como presidente de la Congregación para la Doctrina de la Fe.

Juan XXIII no ha tenido las mejores compañías en los procesos de beatificación y canonización. La beatificación fue compartida el año 200 con Pío IX, autor de la más severa condena del modernismo a través del Syllabus.  ¡Un papa reformador y en diálogo con la modernidad compartía la subida a los altares con otro contrarreformista y antimodernista! En su canonización coincidirá con Juan Pablo II, un papa que no siguió precisamente el camino de la reforma, sino de la involución. 

Hay un tema en el que coinciden todos los papas del último medio siglo: la marginación de las mujeres en la Iglesia católica. Juan XXIII reconoció el importante papel jugado por las mujeres en la sociedad, pero les cerró las puertas a las responsabilidades eclesiales. Pablo II en la Declaración Inter insigniores, declaró que no era admisible ordenar sacerdotes a las mujeres  ya que Cristo solo escogió sus apóstoles entre varones. Juan Pablo II lo reiteró en la Carta Apostólica Sobre la ordenación sacerdotal reservada sólo a los hombres. Benedicto XVI y Francisco han ratificado el planteamiento excluyente y discriminatorio de sus predecesores. Solo Juan Pablo I supuso una esperanza para las mujeres, al menos en la imagen de Dios: “Dios es padre; más todavía madre”. Pero su pontificado duró solo 33 días.

El patriarcado sigue gobernando en la Iglesia católica, aunque en las bases cristianas se vive la comunidad de iguales sin discriminaciones por razón de género. Es la comunidad de iguales la que debe generalizarse, y no la Iglesia de las canonizaciones del 27 de abril, que constituye la mejor encarnación de la masculinidad hegemónica y discriminatoria de las mujeres en sus ritos y en sus celebrantes y concelebrantes: dos papas, 150 cardenales, 700 obispos, 6000 sacerdotes, todos ellos varones revestidos de poder un sacramental y eclesiástico, que dicen haberlo recibido de Dios por la imposición de manos, cuando la mayoría de las veces se ejerce como un poder terrenal administrado autoritaria y patriarcalmente, sin legitimación ni representación popular alguna.

Este miércoles subimos este oportuno artículo del teólogo Juan José Tamayo-Acosta. El profesor Tamayo, “hijo adoptivo” de Guadalajara gracias a la Fundación Siglo Futuro y particularmente “por culpa” de nuestro querido Juan Garrido, es uno de esos pensadores de nuestros tiempo, de nuestro país que al menos en un momento de nuestras rápidas vidas hay que decelerar para leer alguno de sus libros con detenimiento y reflexión. Aquí os indicamos sus dos últimos libros por sí os sirve nuestra recomendación: Invitación a la utopía (Trotta, 2012) y  Cincuenta intelectuales para una conciencia crítica (Fragmenta, 2013).